Сила постулатов

Дорогие друзья!

В начале было слово — или, возможно, это был постулат? Об этом стоит подумать!

Желаю вам хороших выходных, Макс 

______________________

СИЛА ПОСТУЛАТОВ

Выдержки из лекций Л. Рона Хаббарда ФДК-42 Стандартная открывающая процедура (СОП) 13 Дек 1952, Примеры СОП-8У Образец 9 Дек 53, ФДК-07 Тетан создает с помощью постулатов – Q2, 2 Дек 52

Тетан создает, просто делая постулаты. Он не-создает, изменяя постулаты и размакетируя постулаты. 

Постулаты и символы

Так вот, важно понимать разницу между постулатом и словом с его значением. Это большая разница.

Утверждение – это упорядоченное значение в терминах символов. Это символическое значение. Постулат не должен иметь никакого отношения к значению. Постулат должен иметь отношение к прямому командованию и определению и он сделан не из символов. Это то место, где люди в Индии много раз проваливались, – их ритуалы были совершенно имеющими силу, но они использовали их в словах с людьми, которые могли использовать только слова. Так что то, что они начинают накапливать как механизмы и так далее, являются механизмами слов. Они не являются механизмами постулатов. 

Вы действительно не будете понимать, о чем я говорю прямо сейчас, пока внезапно вы не поймете постулат. Каждый раз, когда вы выдвигаете идею, обычно вы не выдвигаете постулат. Обычно вы выдвигаете символ. Но в конце концов, вы можете дойти до вершины и сказать: «Слушай, что я делаю с помощью этих символов?» Конечно же, в тот же момент сверкнет молния. Что касается этого, это довольно высоко.

Постулат выше силы. А символ является субъектом силы. Разница между постулатом и символом – это положение на шкале тонов. Нам нужно подняться через силу и быть способными справляться с силой, прежде чем мы на самом дела поймем постулат – для чего постулат есть. В противном случае, все это на сто процентов значение, значимость.

Для нас постулат – это прямая команда. Вы можете заставить преклира проодитировать постулат. Но постулат – это не чувство. Это не сила. Это не символ. Вы можете сказать, что это намерение. И очень высоко, это намерение, которое нельзя вынести. Но это опять вносит идею об усилие-определении. Это не то, чем является постулат. «Сейчас эти горы рухнут», сделанный самой безмятежной рукой, какую только можно представить, был бы просто в терминах разрушения целой кучи гор. Это не было бы большой символической вещью. Это просто само-определенное намерение парня, чтобы что-то произошло, и это происходит.

Мужество и постулаты

Мужество можно свести к (1) быть готовым быть причиной чего-то и (2) двигаться вперёд, чтобы получить то следствие, которое спостулировал, не смотря ни на какие случайности. Здесь не случается никаких таких вещей, как провал.

Но, конечно, вы все хотите соглашаться, что есть такая вещь, как провал, чтобы вы могли иметь повод, чтобы провалиться, чтобы вам не нужно было быть причиной. Это другая вещь – но не существует никакого повода, чтобы проваливаться. Нет никаких извинений ни для каких провалов, которые когда-либо происходили где-либо в истории, за исключением следующего: просто было не совсем достаточно осуществления и проталкивания. Вы можете отметить высшую точку развития любой империи или любой армии в любой момент истории гомо сапиенс, и вы обнаружите кого-то, где-то на этом траке, у кого был недостаток мужества. А когда оно было у него, то он терял весь этот трак. 

Здесь нет даже такой вещи как «продолжать идти слишком долго в одном направлении к спостулированному следствию». Здесь нет даже такой вещи, как есть слишком много случайностей. Такого не существует. Здесь нет такого, что говорят: «Ну, то, что я спостулировал, было неразумным и поэтому я должен теперь отказаться от этой цели, потому что она неразумная», – и так далее. 

Нет, у вас должно быть соглашение следовать по траку в некоторой степени согласия с целой кучей вещей, чтобы сесть где-то на этом траке и сказать: «Это слишком для меня». Вы обнаружите, что иррациональность внизу шкалы тонов становится МЭСТ со всеми этими логическими обоснованиями. И внизу шкалы тонов вы становитесь МЭСТ. 

Давайте поднимемся на верх шкалы тонов и посмотрим, и мы обнаруживаем его причинность с помощью постулата. А там есть какой-то другой довод? Нет, вообще нет последовательной логики. 

Так что вы говорите: «Хорошо, теперь мы собираемся реформировать привычки Филадельфийских Сил Полиции и изменить эту силу полностью и окончательно. Не «мы» – вы можете сказать «я». Не беспокойтесь устанавливать какой-то временной предел там. Обладательность в этом случае – это просто Филадельфийские Силы Полиции. Количество требуемого времени – это количество обладательности этими силами полиции. И вы просто идете вперед и делаете это! Если вы достаточно сильный и жесткий, то вы просто спостулировали, что это произойдет. И это произойдет. 

Ниже на шкале, где вам нужно вовлекаться в действие и делать, чтобы это произошло, – и это происходит. Еще ниже на шкале вы говорите: «Я желаю, чтобы это произошло», – и это происходит. А еще ниже этого вы говорите: «Ну, кто-нибудь должен».

Так вот, давайте посмотрим немного дальше и мы обнаружим расчет «кто-то был не прав и кто-то был прав». С чьей точки зрения? Как вы можете быть неправым со своей собственной точки зрения? Нет ни одного мгновения за последние 74 триллиона лет, на самом деле, когда вы не – в то мгновение вы действовали, действовали изо всех своих способностей и действительно пытались произвести то следствие, которое вы спостулировали тем или иным способом. Возможно, вы постоянно отступали от этого и не достигали той или иной цели. Но вы все же пытались. 

Пока кто-то не убедил вас, что не пытаться – это модно. Все отвратительное, что мы со смехом называли «боевым духом» Вооруженных сил во Второй Мировой войне – это пример этого. Было «модным» – не. Было модным не быть смелым, было модным не быть находчивым. Это было «модным». Человека могли выкинуть практически из любого офицерского клуба, если он внезапно становился смелым. 

Я знал одного офицера, которого вызвали и объявили выговор за то, что он напал на подводную лодку в три раза больше его корабля и потопил ее – японскую подводную лодку. Звучит невозможным, не так ли? У нас было очень популярно: «Давайте все отступим и не будем брать ответственность».

Тогда как самая ужасная часть этого была в том, что практически любой человек там, он должен быть взять ответственность или предполагать или верить в свою способность быть причиной следствия – возможно, это значительно сократило бы время той войны. А если бы он взял ее немного раньше, возможно, войны не было бы. 

Вывод

Неготовность принимать решения или неготовность создавать состояния бытия – это высшая суть Не Ответственности. 

Следующий более низкий уровень – это Ответственность как Сила. 

В процессинге человек обнаруживает, что он может создавать постулаты и привносить все, что он хочет, в существование в своей собственной вселенной. От этого не очень много шагов до того – если он хочет, чтобы эффективно делать это в этой вселенной.

Л. Рон Хаббард